Hoe effectief zijn externe adviseurs?
Er is veel twijfel onder ondernemers over de effectiviteit van externe adviseurs.
De vraag over de doelmatigheid betreft vooral de adviseurs, die zich bezighouden met strategische begeleiding van ondernemingen op het gebied van overnames, samenwerking, personeelsbeleid en marketing.
Zelfstandige ondernemers uit het midden- en kleinbedrijf die zich deze vraag stellen, komen kennelijk vaak tot een negatief oordeel, gezien hun schaars gebruik van adviseurs.
Argumenten tegen inschakeling van adviseurs
In het buitenland zijn dienaangaande diverse enquêtes uitgevoerd door belangenorganisaties van allerlei adviseursgroepen en daar kwamen steevast de volgende argumenten tegen het gebruik van externe adviseurs naar voren:
- externe adviseurs zijn erg duur
- hun invloed is moeilijk meetbaar
- het vinden van de juiste adviseur is erg moeilijk
- niemand kent zijn eigen onderneming zo goed als ik
- mijn boekhouder is al mijn klankbord
- vrienden en kennissen weten ook veel
Met zoveel weerstand is het dan ook begrijpelijk dat nog geen 20% van de zelfstandige ondernemers gebruik maakt van externe adviseurs.
Weerstand tegen adviseurs onterecht
Wat de overige 80% van de misschien al te zelfstandige ondernemers kennelijk niet weten, is dat een ruime meerderheid van de 20% over het algemeen zeer tevreden is met de inzet en resultaten van de ingehuurde adviseurs. Zo blijkt althans uit een breed onderzoek uitgevoerd onder toezicht van prof. M. Fisher van de bekende business school Wharton.
De praktijk wijst dus uit dat het met de effectiviteit van externe adviseurs wel goed zit. Waar het kennelijk aan schort is het vermogen van de adviseurs hun diensten overtuigend genoeg aan te bieden.
Onbenutte kansen
Hier laat het bedrijfsleven onnodig kansen liggen. Enerzijds is er een zeer grote groep ondernemers die zich met een aantal stevige argumenten afzet tegen de inzet van externe adviseurs, terwijl anderzijds deze adviseurs niet in staat zijn hun waarde voor die ondernemingen aan te tonen.
Zijn de argumenten tegen het gebruik van externe adviseurs dan zo sterk?
- Dat adviseurs te duur zouden zijn is alleen waar, indien zij niet leveren waarvoor zij zijn ingehuurd.
- De meetbaarheid van de invloed van adviseurs is bij een goede definiëring van de taken, gekoppeld aan adequate rapportage en feedback, redelijk eenvoudig uit te voeren. ( zie onder meer: Tips voor interim managers)
- Het vinden van een goede adviseur is net zo makkelijk of moeilijk als het vinden van een goed personeelslid. Het vereist in ieder geval dezelfde zorgvuldigheid, aangezien veel afhangt van de juiste keuze.
- Uiteraard kent de ondernemer zijn eigen onderneming als geen ander. De vraag is echter of iedere ondernemer ook die feilloze duizendpoot is, die zich in een alsmaar complexer wordende maatschappij, makkelijk overeind kan houden. Soms laat hij door een bepaalde mate van zelfgenoegzaamheid en ingesleten gewoontes de kans voorbij gaan de onderneming beter te laten renderen. Een blik van buitenaf kan erg verfrissend zijn.
- De boekhouder kan natuurlijk een uitstekend klankbord zijn. Maar ook van hem kan niet verwacht worden dat hij van alle markten thuis is.
- Vrienden en kennissen weten waarschijnlijk ook erg veel, maar kan men van hen dezelfde zakelijkheid en objectiviteit verwachten als van een professionele adviseur?
Is de ondernemer te zelfstandig?
Afgezien van deze argumenten, die bij nader inzien niet erg overtuigend zijn, moet de kern van de weerstand van de ondernemer tegen het gebruik van externe adviseurs, waarschijnlijk gezocht worden in de aard van de doorsnee ondernemer.
Die ondernemer wordt niet voor niets zelfstandig genoemd. Vaak gaat die zelfstandigheid hand in hand met een bepaalde mate van eigenwijsheid en dat hoeft natuurlijk niet per se slecht te zijn.
Ondernemers onderscheiden zich dikwijls door tegen ingeslapen gewoontes in met iets nieuws te komen, een trend te wijzigen, originele combinaties te verzinnen. Zij volgen hun eigen inzichten en blijven dat ook doen.
Durf in de spiegel te kijken
Dat heeft hun succes gebracht, maar zij realiseren zich niet altijd, dat het groeiproces van een onderneming steeds weer andere eisen aan de ondernemer stelt.
Juist voor die ondernemers kan een professioneel klankbord uitkomst bieden en kan de externe adviseur op zijn beurt zijn effectiviteit bewijzen.
Multiraedt is opgericht door Leo Bolle, die na zijn studie fiscaal recht, internationaal en Europees recht aan de Universiteit van Leiden, meer dan 35 jaar ervaring heeft opgedaan in een breed scala van bedrijven in zowel binnen- als buitenland.
Momenteel werkzaam als algemeen directeur van de adviesgroep Multiraedt.
Beste Leo, Goed stuk. Inhoudelijk wil ik daar weleens op terugkomen. Groe Matthijs
They can be very effective because they are more objective than internal advisors. They are also are unaffected by internal politics.
Beste Leo, Ik heb in het verleden verschillende keren gebruik gemaakt van externe adviseurs, veel geld eraan besteed en helaas slechte ervaringen opgedaan. Het grootste probleem is de selectie van de adviseur. Tijdens het intake gesprek doet de adviseur zich voor als de deskundige die je de blinde hoek van je bedrijf zal laten zien. Je geeft de adviseur al je vertrouwen. Het kost een behoorlijke tijd voordat je inziet dat de inzet tot niets gaat leiden. De adviseur blijkt nauwelijks affiniteit te hebben met de aard van je bedrijf. Eigenlijk concludeer je dat je de adviezen zelf ook had kunnen bedenken, sterker nog, dat je ze al eens had bedacht en afgewezen. Om de goede adviseur te vinden heb je misschien een tweede adviseur nodig. En die krijg je wellicht door een derde adviseur in te huren.
Externe adviseurs krijgen de kans omdat het zittende management er niet vooruit durft te komen wele kant men op wil en vooral met welke ( personeels )consequenties. Een (gewenst) rapport van een extern bureau is dan makkelijk . Vaak wordt dan alleen maar het probleem en de oplossingsrichting (gedeeltelijk) overgenomen maar niet de gehele aangedragen oplossing. Ze zijn dus effectief voor managers zonder "ballen" . Het kost de organisatie echter wel relatief veel geld. En onderzoek heeft dacht ik uitgewezen dat slechts 20% ook nut heeft voor de organisatie.
Ik denk dat externe adviseurs heel effectief zijn hoewel ik besef dat ik preek voor eigen parochie. Een frisse blik binnen het bedrijf kan voor eye openers zorgen bij de ondernemers. Vaak draaien zij in een dezelfde cirkel zonder ergens te komen. En tot mijn spijt moet ik zeggen komen ze met de accountant niet verder of erger er helemaal niet uit. De ondernemer hikt vaak tegen de investering aan om een echte externe binnen te halen omdat vooraf niet de juiste doelen worden besproken voordat iemand van start gaat. Transparantie vooraf, tijdens en na het traject dat siert de externe adviseur.
"de beste stuurlui staan aan wal": dat is oorspronkelijk letterlijk zo bedoeld en in het geval van de externe adviseur gaat dit ook vaak op. Alleen, hoe krijg je je boodschap goed over, volledig gaccepteerd en ingevoerd. Dat hangt zowel af van de kracht van de zender van de boodschap als van de wil bij de ondernemer om te luisteren. Die wil valt of staat met geen/wel gevoelde noodzaak bij de betreffende ondernemer om structurele maatregelen te nemen voor de continuiteit van zijn tent. Misschien werkt een "no cure no pay" aanpak?
Nou, dat is een opmerkelijke visie: een goede ondernemer laat zich - indien nodig - door deskundigen adviseren. Als je nooit naar iemand (lees: adviseurs) wil luisteren, ben je zeer eigenwijs. Wie denkt 'alles' te weten, weet meestal juist niets. Het vervelende met externe adviseurs is dat die denken dat ze 'goud' waard zijn. We moeten dure adviseurs links laten liggen en alleen nog met goede en 'normaal betaalde' adviseurs werken. Een uurtarief van € 80 is voldoende. Lieden die € 250 tot € 350 per uur vragen zijn in mijn visie zwaar gestoord, nog maar te zwjgen over ondernemers en overheden die dit soort komieken inhuren....
Er bestaat geen keurmerk waaraan een 'goede' adviseur moet voldoen. En een goede adviseur voor het MKB, denk aan de adviseurs van de vele brancheorganisaties, verrichten meer dan uitstekend werk. Een ander geval is vaak de adviseur op strategisch vlak voor het MKB. Het is mijn ervaring dat de referentiekaders tussen de adviseur (zoals ikzelf) en de MKB-klant mijlenver uit elkaar liggen. Een strategisch advies voor een MKB-ondernemer die feitelijk alleen maar met de hectiek van de dag leeft, is zinloos. Zeg ik nu, na vele pogingen om daar verandering in te brengen. Dus ja, veel advies is al zonde van het papier waarop het geschreven is. Veel strategisch advies heeft ook geen ander doel dan een schaamlap voor de banken om het krediet aan te passen. Pas wanneer in een strategisch advies de ziel van het bedrijf, van de ondernemer en zijn bepalende medewerkers, tot uiting komt, pas dan is er sprake van een nuttig advies. En dat advies wijkt zelden af van '.. maar dan doen we toch al?'. Het advies is dan een bevestiging van de de ingeslagen weg, met als het goed is, methoden om de strategie te borgen en met enige regelmaat aan te passen. Geen andere wegen dan die al bewandeld zijn. Zou ook zot zijn als dat anders uitpakt, voor de MKB-er. En ja, dat kost tussen de € 125 en € 175 per uur. En ja, daar gaat wel eens 50 tot 100 uur inzitten, exclusief de inbreng van de ondernemer en zijn medewerkers. Een advies staat of valt met de inbreng van de eigen mensen. Maar dan heb je een basis voor vele jaren. Een keurmerk zou een waarde kunnen toevoegen. Maar dan ook net als bij de accountants, RA en AA. Niet alleen de kennis bepaalt de kwaliteit, meer nog de mate waarin adviseur en opdrachtgever dezelfde taal spreken. Groet, Theo Huisman Stichting Groene Hart Participaties de financier voor het MKB
Ligt het probleem al niet een beetje ingesloten in de kreet 'externe adviseurs'...... Beide woorden zeggen eigenlijk al 'afstand' en dat is nu juist niet waar een bedrijf behoefte aan heeft. Een term als 'business coach' is al een stuk beter, alhoewel daar ook nog wel de nodige afstand inzit. Wat je als ondernemer natuurlijk gewoon zoekt is iemand met daadwerkelijke ervaring en expertise die op een positieve en vlotte manier (en tegen goede prijs/waarde) je probleem inventariseert en helpt dit op te lossen en liefst duurzaam. Dit betekent vaak aan de slag met de direct betrokkenen en dáár de energie losmaken om een en ander in sucesvolle acties om te zetten. Dus 'aanpakken en samen doen' ipv 'analyses en (te) (dikke) rapporten'(want dat is vaak de perceptie). Én een goede balans tussen ervaren professionals en slimme instrumenten en methodes........(dus geen theoretische modellen maar bewezen expertise).
Te veel adviseurs laten het belang van hun eigen winkeltje prevaleren boven dat van hun klant. Ze slaan aan het onderzoeken, inventariseren, meten, in kaart brengen en dringen graag aan op het implementeren van nóg een stukje verbindend overleg met een brokje gezamenlijk navelstaren naar elkaar toe. De ene drukdoenerige tijdrekkende tussenstap na de andere. Want ja, elk uur tikt lekker door. En de klant? Hij bloedt fijn verder. (Ik dacht: laat ik hem eens stevig aanzetten... ;-) )
Heel effectief :)
Helaas is de markt ten dele stuk gemaakt door bureaus die met te veel overhead en te weinig toegevoegde waarde het MKB hebben beet genomen. Als zelfstandig adviseur moet je ook durven ondernemen; zet in op een laag tarief met een behoorlijke succes fee op meetbare doelen.
Zo goed als zij zich op basis van hun toegevoegde waarde laten betalen.
Met een dergelijke instelling zal een adviseur geen lang leven beschoren zijn. Een externe adviseur moet het aandurven om zich te laten afrekenen op de toegevoegde waarde, zoals die door de klant wordt ervaren. Dat kan vooraf als er een duidelijk resultaat gedefinieerd is (maar dan zit je al vaak meer in het projectmanagement), dan wel achteraf als de adviseur ingehuurd wordt om duidelijkheid te geven. Uurtje factuurtje, ofwel betalen voor aanwezigheid, is m.i. alleen van toepassing voor een interim manager en ook dan pleit ik voor een deel dat bepaald wordt door resultaat. Posted by Aart Simons
Helaas blijkt wat ik beschrijf voor te veel externe adviseurs een winnende strategie. Als hij of zij maar niet vergeet de beslisser een goed gevoel te geven (beetje naar de mond praten; opbeuren; uit de wind houden; fêteren op z'n tijd) of in verwarring te brengen (betoveren?) met een hoop onzin, houden malafide externe adviseurs het soms stuitend lang vol.
Jeetje wat bent u zuur zeg! Soms een onwelkom advies gehad? joke zwanenburg
Door een naam te veranderen wordt niet zonder meer de gewenste kwaliteit verkregen, het gaat dus om de inhoud, de werkelijke waarde van een adviseur voor een ondernemer. Een MKB-ondernemer heeft vaak behoefte aan een praat- en meedenkpaal, vaak staat hij/zij er alleen voor en moeten ze besluiten nemen over niet alledaagse zaken. Er is duidelijk een behoefte aan advies, meestal wordt dat nu ingevuld door een accountant of externe administrateur omdat die dichtbij beschikbaar is en al een vertrouwenspositie heeft. Vaak niet zo'n goede keuze, immers is de visie van een cijferman op ondernemersvlak vaak beperkt. Via de Stichting Strategisch Ondernemerschap probeert de KvK het MKB te interesseren voor betaalbare commissarissen. Een leuk initiatief en niet alleen omdat ik mij onlangs bij de Stichting inschreef als beschikbare commissaris. Uiteraard blijft het raadzaam dat de ondernemer ten minste eenmaal per jaar zijn afweging maakt tussen advieskosten en het rendement daarvan. Posted by Ruud
Goeiendag, mevrouw Zwanenburg, zoudt u op enig moment wellicht genegen zijn ook nog enige inhoud aan uw reactie toe te voegen? Voorshands komt u niet verder dan een kwalificatie en een insinuatie - die beide meer zeggen over u dan over de voorgaande spreker of over het onderwerp van deze 'Discussion'.
Dag beste Hans, Ik word zo ontzettend moe van deze discussie. Ieder zichzelf respecterende interim/adviseur zal zich hier niet aan vergrijpen en diegenen die dat wel doen zetten zichzelf buiten spel.
Veel adviseurs zijn geen ondernemers maar theoretici. Bovendien kan iedereen zich als consultant, adviseur of soortgelijk profileren. Vast een reden waarom dat er a. enorm veel consultants en consultantsbureaus zijn en b. er zoveel zinloze adviesstukken geschreven worden. Een adviseur/consultant zonder ervaring of op zijn minstens een hoge mate van affiniteit met ondernemen is m.i. weinig zinvol voor het MKB.
in mij ervaring valt dat bijzonder tegen
Telt niet vooral de effectiviteit de individuele adviseur, als "professional"? Een essentie van ons vak is toch dat persoonlijke competentie en effectiviteit van klus tot klus opnieuw gewogen worden. Mijn ervaring, of het nu om profit of non-profit of om groot of klein gaat, is eigenlijk een heel eenvoudige: - Je krijgt je opdrachten gegund door te zijn wie je bent: echte adviseurs zijn geen robots met een "u-vraagt-wij-draaien"-programma (en echte organisaties zijn overigens net zo goed van vlees en bloed). - Je verdient je geld met recht door duidelijk te zijn over waar je goed in bent en waarin niet, tevoren en onderweg. Die vier vlakjes (goed vs. niet-goed / tevoren vs. onderweg) gebruik ik met graagte in gesprekken met potentials en opdrachtgevers. Het dwingt je stil te staan bij verwachtingen, behoeften en inbreng over en weer. Het dwingt je ook om samen rapport op te bouwen over wat aanstaat, in beweging moet komen, kansen, risico's enzomeer. Stelling: effectiviteit begint met weloverwogen rolafwisseling tussen opdrachtgever, opdrachtnemer en eventueel ingeschakelde derden die iets specifieks goed kunnen (en smelt snel weg bij (zelf)overschatting en targetmisdragingen). Dat het daarmee soms moeilijk zoeken, vinden en kiezen is, me dunkt. Toch ontstaan dagelijks allerlei interessante "potjes-en-dekseltjes"-combinaties. Ik betrap mezelf zelfs regelmatig op de gedachte dat het juist de onverwachte, nieuwe combinaties zijn die effectief werken (naast de persoonlijke klik met opdrachtgever en mensen in het klantsysteem). Ik werk tegenwoordig veel in het Oosten van het land, regelmatig ook over de grens in Duitsland. In de regel relatief korte workshopachtige interventies, waarin het sterk aankomt op elkaars meerwaarde van moment tot moment goed voor ogen hebben en impulsen zoeken. Da's wat anders dan wat mijn buurman doet of de adviseur van dat grote, bekende bureau. Wat doen jullie om de effectiviteit van de relatie met jullie opdrachtgever te vergroten?
Zeer effectief ! als externe adviseur zie ik "dingen" die de vaste werknemers niet zien. Dit kan komen omdat ze het al jaren zo doen of omdat er op de kennis van de vaste werknemers niet genoeg is geïnvesteerd. Vaak zie je juist als buitenstaander meer als dat je al jaren midden in het proces zit. Het leuke was dat ik hier zelf laatst ook op gewezen ben qua administratieve afhandeling zoals ik het al jaren doe ! soms is het even slikken, maar je komt er vaak beter uit.
Ik denk dat het hier eerder gaat over 'toegevoegde waarde'. Effectiviteit zegt iets over de mate waarin je in staat bent om doelen ook daadwerkelijk te realiseren. Een externe adviseur is als 'buitenstaander' vaak de aangewezen persoon om verbeterpunten in beeld te brengen. Vervolgens is het de kunst om anderen te begeleiden, zodat ze deze punten effectief kunnen oppakken. Mijn laatste blog gaat over 'vijf tips om je effectiviteit te verhogen'. Neem gerust een kijkje op: http://www.hubeadvies.nl/weblog Succes! Groet, Maaike
dit word een lange:);Gezien meeste ondernemers die diensten / services verlenen “extern” zijn is dit en discussie die wel eens heel interessant zou kunnen worden. Externe adviseurs vervullen een zeer belangrijke rol in de organisaties en hoe je ze ook wil noemen, business coach, motivator, onafhankelijke partij, facilitator...de toegevoegde waarde zit in de doelen die ze realiseren. Niet iedereen is in staat waar te maken waar ze voor betaald worden, maar je moet niet vergeten dat de Executieve Management beslist wat het doel is. Als er binnen het management behoefte is aan een dik rapport over strategische cijfers, dan is de Externe Adviseur voor dat doel binnen gehaald. Ik werk op de internationale markt, mijn bedrijf is een consultancy die zeer verschillende diensten verleend, meestal bij vastgelopen bedrijven of projecten. Ik zie dat in minder ontwikkelde landen steeds meer behoefte is aan Externe / Consultanten om de organisaties of projecten kost-effectiever te draaien maar ook voor zaken als; contracting, engineering, HR / Recruitment, marketing, Business Development...In kort; alles waar meer expertise voor nodig is en dat binnen de organisatie niet aanwezig blijkt..Het is soms al een wonder dat het bestuur dit heeft opgemerkt. Zonder ondersteuning en onderbouwing van juiste waardes en gegevens (actieve intelligente) kunnen Board Rooms geen beslissing nemen en is er geen ontwikkeling...
Ik ben het eens met Dhr. van Enter. Maar ongeacht de expertise en ervaring van de adviseur gaat het er uiteindelijk om hoe de ondernemer/manager met de gekregen input omgaat. De ontvanger (opdrachtgever) bepaald in deze niet alleen de doelen van het project maar ook de uiteindelijke output. De spiegel functie is vaak de belangrijkste toegevoegde waarde. Juist het feit dat het om een externe adviseur gaat (Zonder discussie over de benaming) kan vaak een stuk bedrijfsblindheid aan het licht brengen en de ondernemer/het management op een nieuw spoor van beleid en keuzes zetten. En inderdaad zoals dhr. Eren al zegt: Dit dient wel al opgemerkt te worden door het management en ze dienen er voor open te staan. Dit getuigd al vaak van een open management stijl en zal bijdragen bij de ROI.
Een goede adviseur is voor iedere ondernemer (zeker in het MKB) aan te raden; omdat in mijn visie een ondernemer moet doen waar zijn passie & core business ligt = ondernemen. Daarnaast is het goed om op die gebieden waarin je als |MKB-er weinig kennis hebt een klankbord te hebben voor sturing & aandachtspunten binnen je bedrijf. Veelal valt dit op te maken uit de financiele administratie: actuele cijfers (vergeleken met de plannen en budgetten) en de cash flow of liquiditeitspositie. Hierbij gaan de kosten veelal voor de baten uit en Matheb heeft gelijk; goedkoop kan ook duurkoop zijn ofwel dan kom je van een koude kermis thuis; zeker bij je financiers. De meeste bedrijven gaan niet kapot omdat er geen business is, maar door gebrek aan inzicht in resultaat ( omzet te laaag) en daardoor een tekort aan klinkende munten (cash).
Heel effectief omdat ze buiten de organisatie staan en meer een helicopterview hebben.
Inderdaad Alex. ROI is hét magische woord. Nadenken en meedenken is een gegeven als adviseur. Meedoen om de noodzakelijke veranderingen door te voeren is mijn inziens een logisch gevolg. Het resultaat telt. Moet tellen. Voor de ondernemer én voor de adviseur.
eens met jeroen
Daarbij ook veel bruikbare kennis van andere organisaties, om bijvoorbeeld te benchmarken.
Als ik voor mezelf spreek (ik ben extern communicatieadviseur) is mijn meerwaarde dat ik onafhankelijk ben en daardoor meer op afstand sta van de organisatie. Daarnaast zijn mijn kennis en ervaring (omdat ik werk in verschillende branches en voor verschillende opdrachtgevers) breder dan die van een interne adviseur. Ook maak ik duidelijke afspraken vooraf over wat een opdrachtgever van mij kan verwachten.
Het is mijn overtuiging (wat door financiers, juristen & accountants ook wordt beaamd) dat een (financiële) adviseur voor iedere MKB-er of middelgrote organisatie effectief en aan te raden is. Mits de ondernemer er wel voor open staat en hieraan actief meewerkt. Ondernemers moeten doen waar hun eigen expertise, passie en core business ligt = ondernemen. Hierbij heeft men vaak geen lust & inspiratie in onbekende, tijdrovende & vervelende, maar wel zeer noodzakelijke, werkzaamheden op administratief financieel gebied. Daarom is het voor hen verstandig een aanspreekpunt & klankbord te hebben op dit gebied, dit geldt voor elke fase (starten groei, consolidatie of beëindiging) waarin de organisatie zich bevindt. Een onafhankelijke expert die regelmatig adequaat ondersteunt met rapportages, adviseert op aansturing of wijst op aandachtspunten binnen de organisatie Als deze aspecten niet juist en tijdig geschieden, valt dit veelal direct op te maken uit de administratie = de financiële actuele ontwikkeling van resultaten, cash flow & liquiditeiten van de onderneming. Bedenk als leider van de onderneming Cash = King. De meeste ondernemingen gaan niet teloor door gebrek aan werk of omzet, maar door ontbreken van hierop afgestemde kosten = voldoende resultaat en tegenvallers in tijdig binnenkomend geld. Interesse om voor u te zien of dit voor uw onderneming of organisatie ook van toepassing is of verbetering behoeft.
Blijft dan: hoe benchmark je hun bruikbare kennis voor jouw organisatie?
Je zal op basis van een kennismakingsgesprek een goede indruk moeten krijgen en het gevoel hebben dat je je "kindje" bij een geschikte "oppas" achterlaat. In mijn optiek is vertrouwen het toverwoord.
(Strategisch) advies (intern dan wel extern) is niet veel waard zonder sterke implementatie. Werknemers gaan vaak niet zomaar een andere kant oplopen omdat het in een rapport staat; dat zal echt zorgvuldig begeleid moeten worden door mensen die daar verstand van hebben. Het is een vak apart om zo'n proces te sturen vind ik.
Effectiviteit is afhankelijk van meerdere factoren. Een "adviseur" kan nog zo deskundig zijn op 1 of meerdere gebieden, dit is zondermeer geen garantie voor "succes" of "resultaat". De stelling zou ik derhalve willen herformuleren naar de vraag of een externe adviseur "zinvol" is of van toegevoegde waarde is/ kan zijn. We zien heel veel veranderingen om ons heen plaats vinden en derhalve is de noodzaak tot verander management aanwezig...althans voor die organisaties die willen anticiperen op ontwikkelingen (innovatief beleid) Nieuwe ontwikkelings activiteiten vragen soms om expertise die beperkt,niet of nog niet in de organisatie aanwezig is.
Anders denken, anders doen........de consultant als winkel Het woord 'consultant' wordt vaak geassocieerd met 'duur', 'lang', 'dikke rapporten' en 'onbestemde resultaten'......Soms terecht, meestal onterecht. Er is enorm veel praktische ervaring aanwezig in de consultancy-markt, maar door een combinatie van neg. perceptie en onduidelijkheid over service/productproposities wordt veel van deze ervaring niet ingehuurd. Wat zou er gebeuren als consultants zich gingen presenteren als een winkel? Met een toolbox van heldere produkten, instrumenten en tarieven. Met externe instrumenten, huismerken en generieke produkten/modellen én uiteraard custom-made oplossingen. Een advieswinkel waar een ondernemer even kan rondneuzen om te kijken of er iets voor 'm bij zit, wat aansluit op zijn behoefte en budget. Kan me voorstellen dat een transparante toolbox consultancy als produkt veel dichter bij de klant brengt Benieuwd naar jullie feedback.
Elke poging de drempel te verlagen moet toegejuicht worden. De diversiteit en complexiteit van het ondernemerschap strak definiëren is natuurlijk geen sinecure. Veel hangt af ook van de omvang van het te adviseren bedrijf en de mate waarin bijvoorbeeld medewerking wordt verleend door het bedrijf zelf, hoe efficiënt is het bedrijf georganiseerd, is voldoende informatie reeds beschikbaar ect. Heeft iemand zo'n fijn gekalibreerde toolbox al in gedachten?
Deze vraag valt niet even kort te beantwoorden. Voor een totaalvisie op de inzet en toegevoegde waarde van een extern organisatieadviseur: zie mijn artikel "Dokter, waar doet het pijn? Een visie op organisatieadvies."URL: http://www.atlanticman.com/visie-atlanticman/visie-op-organisatieadvies/ (ook in .pdf te downloaden op: http://www.atlanticman.com/component/option,com_docman/Itemid,58/task,doc_download/gid,14/ )
Niet te academisch maken, wat telt is of de opdrachtgever de gewenste meerwaarde van een adviseur herkent en waardeert.
Nederland is een echte adviseursland. Het belang dat aan externe adviseurs wordt gehecht is overdreven en de sommen geld die worden uitgegeven is vaak weggegooid geld. Beter is om een vakspecialist in te huren die voor een echte oplossing zorgt.
De kwaliteit van het advies kan niet worden los gezien van de gestelde vraag. Mijn ervaring is dat het formuleren van de adviesvraag voor organisaties moeilijk kan zijn, waardoor de waarde van het advies inderdaad teleurstellend kan zijn. Dus, laat je adviseren over de adviesvraag!
Een adviseur zal, in perspectief van Gerard J, dus veel meer een totaal oplosser moeten zijn en in plaats van eenmalig een advies neer te leggen betrokken moeten blijven bij de organisatie. Eventuele negatieve gevolgen door een incompleet advies zullen dus door de adviseur ook weer, zonder hier direct een factuur voor te sturen, opgelost moeten worden. Tegelijk zal een adviseur zich beter bekend moeten maken de vragende partij en het bedrijf wat hierachter zit om zo tot een beter beeld te komen van de vraag in kwestie. Hiermee wordt de kwaliteit van de adviseur en daarmee zijn advies naar een veel hoger plan getild.
In de dagelijkse werkpraktijk staat de ondernemer uiteraard het dichtste bij zijn of haar organisatie. Echter, staren veel directeuren en managers zich blind als het om innovatie op de werkvloer gaat. De techniek en alle samenhangende ontwikkelingen zijn de wereld in no time aan het veranderen. De waan van de dag regeert. Voor je het weet loop je achter en wie niet meegaat met de tijd, gaat met de tijd. Als generalist kom je ver maar is het lastig met je kop boven het maaiveld uit te blijven steken. Daar komt de kracht van de specialistische kennis en expertise en bovendien de frisse vernieuwende blik van een externe adviseur, projectleider of interim manager om de hoek kijken. Het is mijns inziens hierbij wel van belang dat er vanaf het begin een goede klik is en een goede basis van vertrouwen. Je netwerk kan hier een grote rol in spelen. Bovendien moet er duidelijk worden afgebakend welke elementen binnen de organisatie aan vernieuwing toe zijn. Welk stappenplan wordt er gehanteerd, hoeveel tijd is hiervoor nodig, welke mensen zijn hierbij betrokken, wat zijn de te verwachten resultaten en op welke momenten is er ruimte voor rapportage en evaluatie?
Wat ik belangrijk vind in mijn advieswerk is dat ik altijd waarde toevoeg in de praktijk. Op het moment dat beide partijen de waarde ervaren van mijn werk is dat het geval. Je kunt zelf overtuigd zijn van je kwaliteiten maar je klanten zijn het klankbord waar je veel mee kunt doen om verder door te ontwikkelen.
In de praktijk maak ik veel mee dat ondernemers bij bepaalde problemen (te) lang wachten met het inschakelen van externe expertise. Hieraan kunnen verschillende redenen ten grondslag liggen zoals schaamte, de kosten voor advies of een slechte eerdere ervaring. Ik ben er persoonlijk van overtuigd dat een betere connectie tussen de MKB ondernemer en de advieswereld tot een echte win-win leidt. Ik ben dan ook zeer benieuwd naar wat volgens jou (als ondernemer of adviseur) de belangrijkste reden is dat deze brug nog zo wankel is
De drempel is en blijft hoog, deels door economische factoren, maar voornamelijk door de mentale instelling van de gemiddelde MKB-ondernemer. Daar komt bij dat zij geen reden hebben om zich achter een rapport te verschuilen in geval van ingrijpende maatregelen.
Bedankt voor je reactie. Zou je nog kunnen aangeven wat je precies bedoelt met "de mentale instelling van de gemiddelde MKB-ondernemer"?
De MKB-er is natuurlijk per definitie een "zelfstandige" ondernemer, die kennelijk vindt dat niemand zijn onderneming zo goed kent als hij/zijzelf. Zoals het woord "zelfstandig" al aangeeft is hij gewend zijn eigen boontjes te doppen. Op zich is natuurlijk niets mis met een beetje eigenwijsheid, dat hoort ook bij het ondernemerschap. Anderzijds moet je ook in staat zijn hulp te vragen als je er niet meer uitkomt.
Roland, ik ben het eens met je analyse. Ik ben zowel ondernemer als toeleverancier voor het MKB (via The CFO Company), en ook ik merk terughoudendheid bij de MKB ondernemer. Het "zelf willen doen" zoals Leo aangeeft is beslist een factor. Verder geeft de MKB ondernemer niet graag geld uit. De kunst is om de ondernemer bewust te laten worden dat wat hij zelf (vaak) al goed doet, beter kan. Het opbouwen van de vertrouwensrelatie die nodig is, kan veel tijd kosten. De andere kant is, als je eenmaal het vertrouwen hebt gewonnen, en je maakt waar wat je belooft, dan vloeien daar waardevolle (voor beide partijen) en langdurige relaties uit voort. Uitdaging voor de toeleverancier is: hoe kom je met de MKB ondernemer in gesprek?
I suggest adding a "google+" button for the blog! Hellen
Elk bedrijf kent 'n zekere mate van bedrijfsblindheid, goede externe adviseurs zijn in staat om dat te niveleren om zo de juiste markt- en concurrentiepositie ten gunste van het bedrijf te benutten! Zo krijgt de opdrachtgever daadwerkelijk rendement op z'n marketing inspanningen! Jaap-Jan Bouman - Marketingcommunicatie adviseur
Zeer lezenswaardig. Kernwoorden voor mij zijn: vertrouwensband, goede prijs/prestatie verhouding, mee ondernemen, maar niet op de stoel van de ondernemer gaan zitten, structureren en vooral: zichtbaar maken wat de ondernemer dénkt te leveren. In mijn ervaring zit er namelijk vaak een verschil tussen de perceptie van de ondernemer / bedrijfsleiding en de objectieve, meetbare werkelijkheid. Dit verschil zichtbaar maken, en samen kijken wat er gedaan kan worden om het gat te overbruggen, is typisch iets wat een externe kijker kan verzorgen. En dan kan vanuit een vertrouwensband de leiding open staan voor voorstellen, die soms best confronterend kunnen zijn.
@Tony, bedankt voor de kernachtige bijdrage