Van middelloon naar beschikbare premie: welke staffel?
Veel werkgevers stellen de werknemers voor om uit kostenoogpunt van een middelloonpensioen naar een beschikbare premieregeling over te stappen.
Bij een middelloonpensioen worden de pensioenen van de medewerkers gegarandeerd en bij een beschikbare premieregeling wordt de premie gegarandeerd. De pensioenuitkomsten zijn afhankelijk van onder andere het behaalde rendement. Risico’s worden hierdoor van verzekeraar en werkgever naar de werknemers verschoven.
Er zijn meerdere overwegingen te maken. Twee belangrijke zijn de volgende:
· Willen we de pensioengarantie eigenlijk wel loslaten? · Welke staffel komt in de buurt van de huidige pensioentoezegging? |
Pensioen is samen met de AOW voor veel werknemers de belangrijkste inkomensbron na pensionering. Het is het uitgestelde salaris.
Een verlaging van het huidige salaris zal in de meeste gevallen niet op veel steun van de medewerkers kunnen rekenen. Versobering van de pensioenregeling gebeurt, omdat het vrij ingewikkelde materie betreft, bijna dagelijks.
Van belang is dat de pensioenregeling een overeenkomst is tussen de werkgever en de werknemers en dat je afspraken in Nederland kunt veranderen als beiden het eens zijn met de verandering.
De vraag is dus waarom je überhaupt zou veranderen. Uit verschillende onderzoeken blijkt dat de meeste Nederlanders liever geen verandering hebben en hechten aan een gegarandeerd pensioen.
Ad 1. Afstand doen van een gegarandeerd pensioen?
Van belang is om erachter te komen wat de beweegredenen van de werkgever zijn om te veranderen. Als het alleen om de kosten gaat (hetzelfde pensioen is de afgelopen jaren duurder geworden, maar het afgelopen jaar al weer minder duur vanwege de gestegen rente) zou je je kunnen afvragen of de werkgever het niet kan betalen of dat het alleen om winstverbetering voor de aandeelhouders gaat. En of dit een goede reden is om het uitgestelde salaris van de werknemers te verlagen.
Er is immers een afspraak gemaakt met elkaar.
De meeste werknemers geven de voorkeur aan een gegarandeerd pensioen boven een pensioen waarvan de hoogte van het pensioen niet vaststaat en afhankelijk is van beleggingen.
Ad 2. Welke premiestaffel?
Er zijn veel verschillende premiestaffels mogelijk.
Afhankelijk van het ingerekende rendement is de staffel hoger of lager en het verschil in ingelegde premie is hierdoor aanzienlijk en kan oplopen tot tientallen procenten.
Bij de bepaling van de hoogte van de staffel is het realistisch om rekening te houden met de volgende uitgangspunten:
- Welke kosten zou de werkgever hebben als de pensioenregeling niet wordt veranderd;
- Is de voorgestelde leeftijdsafhankelijke staffel van zodanig niveau dat verwachte pensioenuitkomsten de huidige gegarandeerde toezegging benaderen?
- Hoe groot is het risico voor de werknemers dat de uitkomsten van de huidige pensioentoezegging niet gehaald worden? Hoort hier compensatie bij?
- Is het te verwachten dat de leeftijdsafhankelijke premiestaffel pensioenuitkomsten geeft waardoor naast de verwachte carrière stijgingen ook de inflatie wordt gecorrigeerd?
- Welke rendementen moeten behaald worden voor een vergelijkbaar pensioen en zijn deze verwachtingen realistisch?
- Het niet aansluiten bij een marktrentestaffel betekend in de meeste gevallen een forse versobering van de arbeidsvoorwaarden;
- De afbouw van het risico (en dus de opbrengsten) van de life cycle zal voor de leeftijdscohorten met de oudste werknemers betekenen dat zij in het geheel niet in de buurt komen van een pensioen gebaseerd op de uitgangspunten van de leeftijdsafhankelijke premiestaffel.
Tevens is het van belang dat de al opgebouwde pensioenrechten hun waarde behouden en is een compensatie voor het overnemen van het risico op een lager pensioen van de werknemer redelijk.
Verwante publicaties:
- Verval indexatieperspectief: verzekeraars reageren
- Inspanningsverplichting pensioenuitvoerder?
- CAO en pensioen
- Aanpassing pensioenregeling 1 januari 2018
- Is de pensioenstaffel gebaseerd op 4% prudent?
- Lager pensioen bij uitstel pensioen van 65 naar 67 jaar: ook bij garantiepensioen!
- Nationale Nederlanden zet werkgever op het verkeerde been, gepensioneerden worden gedupeerd: het Pensioenpaard van Troje
- Pensioen ont-versoberen?
- Meerderheid werknemers wil garantiepensioen
- Het veranderen van een pensioenregeling en hoe zit het met de instemming van de werknemer?
- Geen pensioengarantie bij een APF
- Schuiven met pensioenpotjes
- Laten wij ons ook druk maken om kleine pensioenen
- Middelloon blijft meest voorkomende pensioenregeling
- Wordt de pensioenregeling echt onbetaalbaar?
- Andere pensioenregeling voor nieuwe werknemers: Toegestaan?
- Pensioenrekenleeftijd in 2018 naar 68 jaar!
Ook bij ons op de werkvloer werden wij geïnformeerd door een medewerker van Zwitsersleven met het verhaal dat we echt moesten overstappen naar de beschikbare premie, mooie grafieken met de te behalen rendementen. En dat middelloonregeling niet meer te betalen was voor de werkgever. Onze organisatie met 100 mensen met die regeling waren al voor 90% overgestapt naar de beschikbare premie ,na de regionale vergadering over dit onderwerp. Bijna niemand heeft thuis even lopen googlen op wat deze verandering zou betekenen op je pensioen en ook de risico's die het meebrengt. Het beschikbare premie systeem , zo staat in de folder, is modern voor nu en in de toekomst en bied meer perspectief op een "goed"pensioen. ( de haakjes staan er gewoon bij) Bij het rekenvoorbeeld staat de middelloonregeling ouderdomspensioen 3000 euro lager dan bij het beschikbaar premie systeem. Indicatie: aankoop tegen 0,75%. Is dit reëel? Wel is de premie 300 euro goedkoper met een streef niveau opbouw van 1,66% per jaar tegenover de 1% opbouw met de middelloonregeling. Deze adviseur is natuurlijk door de werkgever ingehuurd daarom ontving ik de gegeven informatie zeer sceptisch. De informatie folder bestond voor 2/3 uit beleggen met de te behalen rendementen. Hier zeker geen interesse voor. Maar wat is nu de beste vervolgstap? Blijven bij de middelloonregeling of naar de risicovolle beleggings / beschikbare premie systeem?
Beste J. De Korver, Een aantal punten die u aangeeft doen mijn wenkbrauwen fronzen. -is er geen overleg en instemming door de ondernemingsraad geweest en gegeven? - welke vergelijkingen ( huidig middelloon met welke staffel?) zijn gemaakt en zijn er verschillende berekeningen (ook een pessimistisch scenario, een laag rendement dus). De informatie over het veranderen van een arbeidsvoorwaarde moet volledig zijn; -is er rekening gehouden met inflatie? - bij een beschikbare premieregeling moet er belegd worden. U geeft aan dit niet te willen; - u heeft nu een pensioengarantie, deze gaat u voor de toekomstige pensioenopbouw kwijtraken als u gaat deelnemen aan de voorgestelde regeling; - de life cycles waarin belegd moet worden bouwen het risico ( en hiermee de kans op rendement) af. Van belang is het dus om te weten met welk percentage verwacht rendement gerekend is; - is er onderzoek gedaan of Zwitserleven wel de beste uitvoerder is? Bekend is dat deze verzekeraar verkocht gaat worden en dat bestuurder(s) in China in hechtenis zijn genomen; - minder premie betalen en een hogere verwachte opbrengst betekend dus een hoger risico voor u; - wat wordt bedoeld met dat de premie niet meer te betalen is? Gaat het bedrijf failliet als de met u afgesproken arbeidsvoorwaarde pensioen door uw werkgever wordt nagekomen? Veel vragen derhalve. U hoeft niet in te stemmen met het voorstel. Het is immers een voorstel. Ik adviseer u om bij de or na te vragen wat zij ervan vinden en als er geen or is om de stukken die u heeft ontvangen (eventueel samen met enkele collegae) te laten beoordelen door een pensioenadviseur die werknemersvertegenwoordigingen zoals ondernemingsraden adviseert. Als ik u verder kan helpen dan weet u mij te vinden. Een mooie dag en hartelijke groet Gerard van der Toolen -