Rechter beslist: een pensioenregeling met onvoorwaardelijke indexatie is een wet van Meden en Perzen (=kan niet aan getornd worden).
Door inflatie, die ontstaat door stijgende prijzen, kun je minder kopen voor hetzelfde geld. Om de koopkracht te behouden is in veel pensioenregelingen een indexatiebepaling opgenomen. Hierdoor wordt de uitholling van de pensioenen door deze inflatie beperkt of zelfs voorkomen. De afgelopen jaren hebben veel bedrijven de gemaakte afspraak om keihard te indexeren veranderd, maar de rechter heeft hier[1] wederom een stokje voor gestoken. Werknemers houden dus met terugwerkende kracht dit recht.
Wat is er aan de hand?
Er zijn twee soorten indexaties namelijk een voorwaardelijke en een onvoorwaardelijke.
De term voorwaardelijke indexatie geeft volledig juist weer dat er alleen wordt geïndexeerd als er aan één of meerdere bepaalde voorwaarden is voldaan. Bijvoorbeeld als er voldoende financiële middelen zijn, zoals “de uitvoerder geeft winstdeling”.
De term onvoorwaardelijke indexatie is ook exact passend. Onafhankelijk van welke omstandigheden er zich voordoen zal er worden geïndexeerd.
Inflatie rijst momenteel uit de pan
Omdat de kosten voor onvoorwaardelijke indexaties in de toekomst niet bekend zijn en deze fors kunnen oplopen, hebben veel werkgevers de afgelopen jaren de onvoorwaardelijke indexatie omgezet naar een voorwaardelijke toezegging.
Omdat, vanwege de lage rente, weinig tot geen winst wordt behaald op de pensioencontracten, stelt deze laatste vorm vaak niet veel en de laatste jaren zelfs helemaal niets voor.
Dit realiseerde een ex-werknemer van een verzekeringsmaatschappij zich en klopte aan bij de rechter.
Cao voor het verzekeringsbedrijf
In een nieuwe Cao van het verzekeringsbedrijf is enkele jaren geleden de onvoorwaardelijke indexatie aangepast en omgezet naar een voorwaardelijke indexatie waarbij er alleen wordt geïndexeerd als er winst wordt behaald boven de rekenrente van het pensioencontract.
Dit is uiteraard een forse achteruitgang.
De pensioenwet verbiedt (artikel 20) dat opgebouwde pensioenen, op enkele voor deze zaak niet van toepassing zijnde uitzonderingen na, niet veranderd mogen worden. Als het pensioen onvoorwaardelijke indexaties kent moeten deze in stand worden gehouden.
Niet alleen voor de tot het moment van verandering opgebouwde pensioenen (zie artikel 5.17 van de uitspraak) maar ook voor de, na de onterechte wijziging, op te bouwen pensioenen (zie artikel 5.19 van de uitspraak).
Art. 20 van de Pensioenwet is dwingend recht, waar dus (ook) niet in een Cao van afgeweken kan worden. Het is zelfs zo dwingend dat, ook als de werkgever hierover een andere afspraak heeft gemaakt met de werknemers, die niet geldig is.
In ieder geval voor medewerkers, die werkzaam zijn -of zijn geweest- in het verzekeringsbedrijf en een onvoorwaardelijke indexatie was toegezegd, heeft dit grote gevolgen. Dit heeft ook consequenties voor de uitvoerder van de regeling, die dus de onvoorwaardelijk afgesproken indexaties zal moeten respecteren en ook voor de verzekeraar/werkgever, die de kosten hiervoor zal moeten betalen.
Deze uitspraak geldt niet alleen voor werknemers die in het verzekeringsbedrijf werken of gewerkt hebben, maar voor alle werknemers van wie hun onvoorwaardelijke indexaties zijn beëindigd.
(uitspraak rechter)
Gerard van der Toolen rpa, geboren in Delft op 7 oktober 1959, studeerde o.a. fiscaal pensioenrecht en actuariële wetenschappen en adviseerde de afgelopen 30 jaren ondernemingen en de laatste jaren uitsluitend ondernemingsraden op het gebied van collectief pensioen.
De pensioen gelden zijn ook van de deelnemers Verder waren de overheidspebsioenen waarde vast ook dit werd nmm ten onrechte losgelaten alsmede de verlaging van einoon naar midloon en al eerder de uitkering van 81 naar 73 procent en wie bepaalt de hoogte van fortaire aftrek bedrag de cao afspraken?
Dus ook voor de defensie die na overgang in 2001 naar ABP dat onvoorwaardelijke kwijt raakten...
Gaarne uittreksel uit de wettelijke bepaling
Gaarne meer informatie.
Wat betekent dat voor mij als gepensioneerde. Sind 10 jaar krijg ik geen indexatie.
Waarom gebeurd er na de uitspraak van een rechter waar we ons allemaal aan moeten houden, dus ook de staat der Nederlanden, niets?
Goed nieuws. Hopelijk wordt dit niet in de doofpot gestopt of met trucs weer omzeild.
Dus met terugwerkende kracht
hoop dat er eindelijk licht komt ,het heeft mij mede door corona de Galerie gekost ,met een paar 1000 euro aan pensioen had ik het nog gered.
En hoe nu verder? Een uitspraak is mooi maar zou ook uitgevoerd moeten worden.
Worden de pensionados het kind van de rekening vanwege de kwalijke rol van de verzekeraars, zijn we ons werkzame leven 40 jaar voor de gek gehouden
Het niet indexeren blijft diefstal,het zou zwaar bestraft moeten worden het is uitgesteld loon
Geldt dit ook voor PME en tot welk jaar terug? PME had eindloonregeling achterbalkonregeling .Allemaal door CAO partners om zeep geholpen
Ben bang dat er helemaal niets wordt uitgekeerd c.q verhoogd. De aandeelhouders genieten als enige hiervan. 1700 miljard en al 10 jaar geen verhoging. Graaiers zijn het heb er geen ander woord voor. Beleggen met geld van alle Nederlanders en alleen de beleggers worden beloond.
Voor heel veel pensioenen geld een incorporatie beding. Dit houdt in dat uw arbeidsovereenkomst is versmolten met een CAO waarin opgenomen staat dat er geïndexeerd MOET worden.
Ben benieuwd.
Geldt dit ook voor ABP verzekerden?
Voor welke pensioenfondsen geldt dit?
Ben bij het ABP en hopelijk worden de pensioenen verhoogd.
De eindeloze discussies , en de bureaucratie hebben tot nog toe tot.niets geleid.” !!! Het is slecht hazen vangen met onwillige honden”
Stuur dit door naar de nieuwe minister Carola Schouten. Misschien ziet ze dan in dat ook ouderen arm kunnen zijn
Namens Gerard van der Toolen: Beste L. van Gemeren, Over dit onderwerp is veel te vertellen. Waar bent u specifiek naar op zoek? Als een werkgever een afspraak maakt met werknemers moeten zij zich allebei aan wettelijke eisen houden. Zo bepaalt een artikel in de Pensioenwet (Art 20) dat gemaakte afspraken niet veranderd kunnen worden. Als je een pensioen bent overeengekomen waarin is bepaald dat de pensioenen geïndexeerd worden mag dit niet veranderd worden. Dit is immers afgesproken. Indexaties kunnen op twee manieren worden overeengekomen. Onvoorwaardelijk: de werkgever zorgt ervoor dat er voldoende geld in de pot zit om deze indexaties te kunnen betalen en voorwaardelijk, dan is de indexatie afhankelijk van bv of er winst wordt behaald met de pensioenreserve. Ook in de Pensioenwet staat dat onvoorwaardelijke indexaties deel zijn van het pensioen. Veel werkgevers (en dus ook in de Cao voor het verzekeringsbedrijf) is de onvoorwaardelijkheid vervangen door voorwaardelijkheid). De rechter heeft bepaald dat de eenmaal opgebouwde rechten niet aangetast mogen worden en dat dus de onvoorwaardelijkheid is blijven bestaan. Omdat er sprake is van dwingend recht mogen partijen hier ook geen andere afspraken over maken. Als u meer informatie wil, dan weet u mij te vinden. Mooie zondag en groet Gerard van der Toolen
Namens Gerard van der Toolen: Beste Theo Dit stuk gaat specifiek over de verandering van onvoorwaardelijke indexaties naar voorwaardelijke indexaties. Als in het verleden met de werkgever is overeengekomen dat er voorwaardelijk zou worden geïndexeerd (dus bv als er voldoende middelen zijn/als de dekkingsgraad dit toelaat) moet dit worden nagekomen. De meeste pensioenfondsen hebben (volgens de wettelijk bepaalde rekenregels) onvoldoende geld in kas om indexaties te mogen betalen. Of de wettelijke rekenregels helemaal logisch zijn vind ik niet. De verplichtingen (toekomstige uitkeringen) worden bepaald met de risicovrije rente en deze is bijna 0%. Dit betekend dat er van wordt uitgegaan dat er in de toekomst bijna geen rendement wordt behaald. Dit, terwijl de afgelopen decennia wel meer rendement is behaald. Dit zou wat mij betreft dus best wat hoger mogen. Argument voor de risicovrije rente is dat als je je nu rijk rekent (je gaat er vanuit dat je in de toekomst een hoger rendement behaald) geef je nu teveel weg wat je in de toekomst dan tekort komt. Dat de aandeelhouders er beter van worden begrijp ik niet helemaal. Maar goed dat een groot deel van het pensioengeld in aandelen zit en alle Nederlanders hier, via hun pensioen, van meeprofiteren. Mooie zondag en als u nog vragen hebt, dan weet u mij te vinden. Hartelijke groet, Gerard van der Toolen gt@pensioen-or.nl 06 – 55181615
Namens Gerard van der Toolen: Beste T. van den Dries, Maar niet als dit tegen dwingend recht ingaat en dat is hier volgens de rechter het geval. Hartelijke groet, Gerard van der Toolen gt@pensioen-or.nl 06 – 55181615
Namens Gerard van der Toolen: Beste Arnold, Met deze uitspraak in de hand kunnen ondernemingsraden en werknemers naar hun werkgever stappen en vragen hoe het bij hen zit. Werknemers met een onvoorwaardelijke indexatie hebben hier recht op. Afspraken moeten worden nagekomen! Hartelijke groet, Gerard van der Toolen gt@pensioen-or.nl 06 – 55181615
Namens Gerard van der Toolen: Beste Rob, U reageerde op mijn blog over indexaties. Wat dit betekend voor uw indexaties ligt aan de pensioenafspraken die u met uw werkgever over de indexaties heeft gemaakt. Deze afspraken moeten worden nagekomen. Er zijn twee soorten afspraken over indexaties. Onvoorwaardelijk: onafhankelijk van de omstandigheden moet er geïndexeerd worden. (is er onvoldoende geld in de pot moet worden bijbetaald door de werkgever of de verzekeraar). Voorwaardelijk: als aan de voorwaarde voldaan wordt moet er geïndexeerd worden. Bijvoorbeeld als er voldoende middelen zijn. Bij de pensioenfondsen, waar de meeste Nederlanders onder vallen, is de indexatie (en zelfs de hoogte van het pensioen) afhankelijk van de dekkingsgraad. Als deze te laag is mag er wettelijk niet geïndexeerd worden. De dekkingsgraad wordt bepaald door de hoogte van het pensioenvermogen van alle deelnemers (de bezittingen) te delen door de verwachte verplichtingen (de uitkeringen). Deze verwachte verplichtingen worden volgens wettelijke regels bepaald op basis van de risicovrije rente. Feitelijk wordt er vanuit gegaan dat er zo goed als geen rendement meer wordt behaald op de pensioenreserve en dat er alleen maar premies bijkomen. Omdat de afgelopen decennia wel rendement boven de risicovrije rente (bijna 0%) is behaald is er (terecht in mijn ogen) veel discussie over het hanteren van hogere verwachtingen voor de toekomst. Onderbouwing door de overheid van de lage verwachtingen is dat als het tegenvalt er nu teveel wordt uitgekeerd en men hiervan in de toekomst de dupe is. Er is dan teveel uitgekeerd. Wat de indexaties voor u betekenen is dus afhankelijk van wat afgesproken is. Als u nog vragen hebt, dan weet u mij te vinden. Mooie zondag en Hartelijke groet, Gerard van der Toolen gt@pensioen-or.nl 06 – 55181615
Namens Gerard van der Toolen: Beste Jan, De pensioenregeling van PME wordt door sociale partners vastgesteld (met werknemersvertegenwoordiging). Zij bepalen de inhoud van de pensioenregeling. De Wetgever heeft bepaald dat pensioenfondsen niet volledig mogen uitkeren als zij onvoldoende geld in kas hebben (de dekkingsgraad). Omdat de toekomstige verplichtingen (de uitkeringen) contant moeten worden gemaakt op basis van de risicovrije rente en deze de afgelopen jaren fors gedaald is, zijn de verplichtingen veel sneller gestegen dan de bezittingen (ondanks hoge premies en goede beleggingen) en is de dekkingsgraad van PME gedaald naar een niveau dat niet de volledige afspraken nagekomen mogen worden. Er is gekort op de indexaties. Of het helemaal realistisch is dat de verplichtingen gewaardeerd moeten worden (van de overheid) met de risicovrije rente (lees: alsof er nooit meer bijna enig rendement behaald zou worden) vind ik persoonlijk niet, maar dit is nou eenmaal de Wet. De onvoorwaardelijkheid van de uitkeringen en de indexaties zit dus vooral bij verzekeraars (die niet mogen korten). Mooie zondag en groet Gerard van der Toolen
Namens Gerard van der Toolen: Beste Piet, De pensioenen bij de overheid worden bepaald door Sociale partners (werkgever en werknemersvertegenwoordigers). Tevens hebben zij uiteraard te maken met de wettelijke bepalingen. Deze zeggen onder andere dat als er onvoldoende geld in de pot zit er geen volledige pensioenuitkeringen mogen worden gedaan. Hiervoor wordt de hoeveelheid aanwezige middelen (bezittingen) gedeeld door de toekomstige verplichtingen (de uitkeringen die moeten worden gedaan). Hieruit komt dan de dekkingsgraad. In het verleden was de dekkingsgraad bij ABP zelfs meer dan 200%. Voldoende geld in kas (afgezet tegen de verplichtingen) dus. De verplichtingen worden echter berekend met de risicovrije rente. (lees: alsof er weinig rendement meer zou worden behaald). Omdat de risicovrije rente de afgelopen jaren steeds lager is geworden is de 200% gedaald naar tegen de 100%, ondanks goede rendementen en hoge premies. Of het realistisch is dat met de risicovrije rente wordt gerekend vind ik niet, maar dit is de Wet. Je kunt dus heel veel vermogen hebben, maar als de schulden (toekomstige verplichtingen) nog hoger zijn geeft dit alsnog een probleem en hiermee zitten we al geruime tijd. Mooie zondag en groet Gerard van der Toolen
Namens Gerard van der Toolen: Beste Mullenders, Als een pensioenregeling wordt uitgevoerd door een pensioenfonds moeten we ook rekening houden met de wettelijke bepalingen rond de dekkingsgraad. Deze was in het verleden bij ABOP zelfs boven de 100%, dus meer dan voldoende geld in kas om aan de verplichtingen te voldoen. De dekkingsgraad wordt berekend door de bezittingen van het fonds te delen door de verplichtingen en hier is het probleem ontstaan van waar we nu zitten. De verplichtingen (de toekomstige pensioenuitkeringen) worden bepaald nav de risicovrije rente (lees: alsof er bijna geen rendement meer zou worden behaald). Persoonlijk ben ik het hier niet mee eens, maar dit is de Wet. De verplichtingen zijn, door deze lage rente, veel harder gestegen dan de verplichtingen (ondanks dat veel premie is betaald en goede rendementen zijn behaald). De Wet schrijft voor dat als de dekkingsgraad te laag is, niet de volledige uitkeringen mogen worden gedaan. Deze uitspraak gaat dus meer over verzekeraars die niet de mogelijkheid hebben om hun afspraken niet na te komen. Mooie zondag en vriendelijke groet Gerard van der Tooen
Namens Gerard van der Toolen: Beste Ab, Hierbij de link naar de uitspraak: https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBDHA:2021:12948 Mooie zondag en groet Gerard van der Toolen
Namens Gerard van der Toolen: Beste Rob, Als overeengekomen is dat uw pensioen onvoorwaardelijk zou worden geïndexeerd zou u recht hebben op indexaties. De meeste pensioenen zijn echter niet onvoorwaardelijk geïndexeerd, maar voorwaardelijk (als aan een voorwaarde bv als er voldoende middelen zijn). Het is dus afhankelijk van de afspraak die u in het verleden met uw werkgever heeft gemaakt. Mooie zondag en hartelijke groet Gerard van der Toolen
Namens Gerard van der Toolen: Beste Wim, Dit is een recente uitspraak en ik probeer wat dat betreft de boel een beetje op te schudden zodat werknemers hier hun voordeel mee kunnen doen. Ook de staat der Nederlanden zal zich aan uitspraken van de rechter moeten houden Hartelijke groet, Gerard van der Toolen gt@pensioen-or.nl 06 – 55181615
Ik doe mijn best Mooie zondag en groet Gerard
Namens Gerard van der Toolen: Beste Peter, Dit is inderdaad de uitspraak van de rechter: terugwerkende kracht en de afspraak had niet veranderd mogen worden dus geldt nog steeds! Hartelijke groet, Gerard van der Toolen
Namens Gerard van der Toolen: Beste Pierre, Werknemers en ex werknemers (die bij een verzekeraar hebben gewerkt en die onder de Cao voor het verzekeringsbedrijf vielen) hebben volgens deze uitspraak recht op extra pensioen als hun pensioenen niet onvoorwaardelijk geïndexeerd zijn geweest en gaan worden. Verzekeraars moeten uitvoeren wat de werkgever heeft afgesproken met de medewerkers en als dit een pensioen met onvoorwaardelijke indexatie was moet dit worden nagekomen. Overigens hebben niet alleen werknemers in het verzekeringsbedrijf hiermee te maken, maar ook werknemers in andere bedrijfstakken die in het verleden onvoorwaardelijke indexaties hebben afgesproken. Hartelijke groet, Gerard van der Toolen gt@pensioen-or.nl 06 – 55181615
Namens Gerard van der Toolen: Beste Nico, Als afspraken niet worden nagekomen is dit diefstal. Ik ben ook opgevoed dat een pensioenregeling zonder goede indexatie niet veel voorstelt. Helaas is in veel pensioenregelingen afgesproken dat er pas geïndexeerd wordt als er voldoende middelen zijn en volgens de wettelijke bepalingen zijn er vaak onvoldoende middelen om te (mogen) indexeren. Dat dit niet voor iedereen helemaal duidelijk was en op de juiste wijze gecommuniceerd is duidelijk. Enerzijds is er onvoldoende premie betaald en is er vanuit gegaan dat er een hoger rendement behaald zou worden en anderzijds is een pensioenfonds afhankelijk van wettelijke bepalingen rond de dekkingsgraad. Zo wordt de hoogte van de dekkingsgraad bepaald door de bezittingen van het pensioenfonds te delen door de verplichtingen, de toekomstige uitkeringen). Deze toekomstige uitkeringen worden bepaald aan de hand van de risicovrije rente (deze is bijna 0, dus wordt er vanuit gegaan dat er bijna geen rendement meer wordt behaald door het pensioenfonds). Dit vind ik niet helemaal realistisch omdat de afgelopen decennia heeft geleerd dat wel rendement wordt behaald boven de risicovrije rente. Met hoeveel procent er dan gerekend zou moeten worden is de vraag. Reken je met een verwacht te hoog rendement dan keer je teveel uit en komen toekomstige pensioenuitkeringen in het geding. Reken je met te lage verwachtingen (zoals nu) mogen niet de volledige pensioenen (en indexaties) worden uitgekeerd. Met meer dan bijna 0% rekenen is wel logisch, maar hiervoor is wettelijk niet gekozen. Hartelijke groet, Gerard van der Toolen gt@pensioen-or.nl 06 – 55181615
Namens Gerard van der Toolen: Beste Hans, Ik ben ook benieuwd. In ieder geval, waar deze uitspraak over ging -de Cao voor medewerkers in het verzekeringsbedrijf, zal er wel gevochten worden tot aan de Hoge Raad. De kosten zullen dermate hoog zijn dat veel werkgevers dit helemaal niet kunnen betalen en zeer niet willen betalen. Met deze uitspraak in de hand kunnen ondernemingsraden en werknemers wel naar hun werkgever stappen en vragen hoe dit bij hen zit. Mooie zondag en Hartelijke groet, Gerard van der Toolen gt@pensioen-or.nl 06 – 55181615
Namens Gerard van der Toolen: Beste M. Boijmans, Voor zover mij bekend heeft ABP nooit onvoorwaardelijke indexaties toegezegd en dus geldt dit voor zover mij bekend helaas niet voor het ABP. Hartelijke groet, Gerard van der Toolen gt@pensioen-or.nl 06 – 55181615
Namens Gerard van der Toolen: Beste Marije, Wellicht is er van tevoren nagedacht over haar nieuwe functie: "minister van pensioen en armoedebeleid". Ook in vind het schrijnend dat zoveel ouderen in armoede moeten leven. Hartelijke groet, Gerard van der Toolen gt@pensioen-or.nl 06 – 55181615
Namens Gerard van der Toolen: Beste Leon Dank voor de vraag. Voor pensioenfondsen geldt in de regel ook als voorwaarde dat zij mogen indexeren als de dekkingsgraad dit toelaat. Deze uitspraak zal om deze reden vooral gelden voor pensioenregelingen waarbij de uitvoerder een verzekeringsmaatschappij is, ook al zijn er fondsen die een onvoorwaardelijke toezegging hebben gedaan. Hartelijke groet, Gerard van der Toolen gt@pensioen-or.nl 06 – 55181615
Geachte heer van der Toolen, dank voor het antwoord op mijn vraag. U gaat helaas niet in op mijn vraag: Defensie had bij mijn indiensttreding in 1963 ONvoorwaardelijke indexatie zgn. waarde-/welvaartsvastheid. Defensie heeft die pensioenlasten altijd als begrotingslast zelf in beheer gehad. Indexatie vond weliswaar plaats cf ABP regeling. Echter 1-1-1996 werd ABP geprivatiseerd en de militaire pensioenen bleven bij ABP en de pensioenregeling onderging geen wijzigingen. Defensie indexeerde gewoon als voorheen. Echter door MinvFinanc gepushed besloot Defensie over te stappen naar een pensioenregeling gebaseerd op kapitaalbasis. Uiteindelijk viel het doek in 2001 en gingen de mitaire pensioenen over per 1 juni 2001 naar ABP. En daarmee zegt Defensie kwam ook de ONvoordelijke indexatie te vervallen. De bonden hebben nog getracht via overleg dit negatieve resultaat te voorkomen maar m.n. ABP weigerde en waarschijnlijk ook Defensie vanwege de Begrotingsproblemen. Hoewel de opgebouwde rechten tot 1 juni 2001 onaantastbaar zijn, is het onverteerbaar dat er zeer zeker vanaf 2008 geen indexaties meer hebben plaatsgevonden. Tot 2019 hadden wij Eindloonregeling, nu ook middelloon. Nou is mij gebleken dat mijn pens.uitkering in 2011 zelfs is gekort(!) met € 900 vanwegd zgn indexatiebeperking zegt ABP. Want u heeft in 2009, 2010 en 2011 een hoger pensioengevend inkomen (2010 en 2011 zijn gelijk) vanwege een "CAO-akkoord" (Militairen hebben geen CAO) waarin een loonsverhoging per 1 jan 2010is afgesproken. En deze "salarisverhoging" zien wij ABP als indexatie en korten dan de uiteindelijke pens.uitkering. Nmm is dit allemaal in strijd met de Kaderwet en de Conversiewet. En sterker en sterker nog: Defensie houdt vol dat door de privatisering van ABP de militaire pensioene n indirect ook de ONvoorwaardelijke indexatie verloren.Echter dát is mij/ons nooit medegedeeld en waarom zouden dan de bonden m.n. dhr Jan Witvoet van AC/VBM hard gevochten hebben om de ONvoorwaardelijke indecatie voor ons te behouden als deze niet (meer) zou bestaan? Ik ben zeer benieuwd naar uw reactie. M.vr.groet, Servé
Geachte heer Mullenders, Het is allereerst zeer spijtig dat de toegezegde indexaties niet worden betaald. Dit gemis is een aanslag op het inkomen van gepensioneerden. De Kaderwet Militairen Pensioenen is de negentiger jaren behandeld zie hier de memorie van toelichting: https://www.parlementairemonitor.nl/9353000/1/j9vvij5epmj1ey0/vi3ahmpxi9zk) De pensioenen van de militairen zijn ondergebracht bij het ABP. Het ABP mag alleen pensioenen uitkeren / indexeren als de dekkingsgraad voldoende groot is en volgens de huidige afspraken is de dekkingsgraad onvoldoende om de pensioenen te indexeren. Het is ons niet bekend of de vakbond nog in overleg is of dat er rechtszaken voorbereid worden. Wij kunnen ons dit wel voorstellen. Wij zijn ook van mening dat de vaststelling van de dekkingsgraad heroverwogen zou moeten worden. De Nederlandse Bank heeft ervoor gekozen om de toekomstige verplichtingen (de uitkeringen) de waarderen op een zeer zekere maatstaf, namelijk de (verwachte) risicovrije rente over een zeer lange periode. En deze verwachte rente is zeer laag, maar wel zeker. Achterliggende reden om te kiezen voor deze zeer voorzichtige benadering is dat er een pensioentoezegging is en deze zo zeker mogelijk zou moeten zijn. Wat ons betreft zou een meer realistische optie (rekening houdend met behaalde rendementen in het verleden en dus een hoger aangenomen rendement en hierdoor een hogere dekkingsgraad) realistisch zijn. Het nieuwe pensioenstelsel gaat wel uit van een projectierendement, waardoor er eerder geïndexeerd kan gaan worden. Nadeel hiervan is dat er ook eerder gekort zal worden. De kans dat dit beter uitkomt is volgens onze berekeningen groot, maar het blijft een kans die afhankelijk is van toekomstige rendementen. Hartelijke groet, Gerard van der Toolen
Beste. Kunt u mij laten weten of een vermelding in de Arbeids Voorwaarden van onvoorwaardelijke indexering voor pensioenen, bindend is voor de werkgever? Aangezien wij 2 jaar geleden over gegaan zijn naar een andere CAO is ons pensioen nu van onvoorwaardelijk naar voorwaardelijk geïndexeerd. Mag een OR hier zomaar mee instemmen? Mvg Sharon
Beste Sharon, Dank voor jouw vraag. Een in het verleden opgebouwd pensioen met onvoorwaardelijke indexatie kan niet veranderd worden in een pensioen met voorwaardelijke indexatie. Je hebt dus in ieder geval recht op onvoorwaardelijke indexatie over het tot de datum dat het pensioen is veranderd opgebouwde pensioen. Het Hof dat het beroep behandelde ging zelfs nog verder door te stellen dat het veranderen van pensioen van onvoorwaardelijk naar voorwaardelijke indexatie niet is toegestaan. (ook niet met instemming van de OR en zelfs niet met instemming van de werknemers. Er is immers sprake van dwingend recht), waardoor dus de wijziging niet heeft plaatsgevonden. De OR bindt ook de individuele werknemers niet. Het lijkt mij het beste om (bijvoorbeeld met dit stuk) naar de OR te stappen en hen om een reactie te vragen. Wellicht is het goed als de OR een eigen pensioenadviseur hiervoor inschakelt. Als ik je verder kan helpen, dan weet je ons te vinden. Hartelijke groet Gerard van der Toolen OR-Pensioenadviseurs
Geachte heer van der Toolen, Ook ik ben een van de vele "slachtoffers" van het eenzijdig ongeoorloofd (PSW art. 20) wijzigen van mijn pensioenindexatie. Vandaar dat ik vrij veel op het Internet gelezen heb over relevante zaken die voor de rechter hebben gediend. Het is opvallend dat rechters de pensioenuitvoerders wel veroordelen tot het corrigeren van wat er mis is gegaan (aantasting va het pensioen), maar dat er nooit een straf of boete wordt opgelegd! Ik als verkeersdeelnemer krijg keihard een flinke boete als ik door rood rijdt, en volkomen terceht. Ik wordt geacht de (verkeers)regels de kennen (zeker na het behalen van mijn rijbewijs). Pensioenuitvoerders mogen kennelijke de PSW, en dan met name art 20, aan hun laars lappen, terwijl zij geacht mogen worden deze wet goed te kennen. Op deze manier wordt het een verdienmodel; niet geschoten altijd mis! Het lijkt er op dat pensioenuitvoerders standaard alle "onnozelaars", die toch niet op de hoogte zijn met de PSW, slachtofferen voor de extra winsten en als er dan toch eens een rechter ingrijpt dan hoeven ze dat alleen maar in dat geval te corrigeren. Hoe kijkt u vanuit uw beroepservaring hiertegen aan? (ben zeer benieuwd) Met vriendelijke groet, Alle Laversma
Hallo Alle, Dank voor deze opmerking. De pensioenuitvoerders voeren uit wat sociale partners hebben afgesproken. Zij bepalen samen de arbeidsvoorwaarde pensioen en de verzekeraar of het pensioenfonds voert de arbeidsvoorwaarde uit. Je mag verwachten dat pensioenuitvoerders niet meewerken aan afspraken die tegen wettelijke bepalingen ingaan. Maar dit blijkt toch zo te zijn. Ongetwijfeld ook vanwege financiële belangen. Voortzetten van indexaties is uiteraard enorm kostbaar als er geen middelen (winstdeling) van de pensioenuitvoerder tegenover staan. Ik heb navraag gedaan naar aanleiding van de wijziging van de Cao voor het verzekeringsbedrijf. Men (toch echt specialisten die betrokken waren bij deze aanpassing in de Cao) dacht echt dat deze wijziging wel kon. Dat partijen niet echt strafrechtelijk worden aangepakt verbaasd mij ook, niet zozeer in dit geval maar wel bij andere overtredingen. Een leuk boek Gokkers en Graaiers behandelt een aantal (oude en) recente zaken, waaronder ING en RABO. Het OM pakte liever een forse boete (waarmee partijen akkoord gingen met de afspraak dat directieleden niet persoonlijk werden vervolgd) dan dat de eindverantwoordelijken gepakt konden worden. Men betaalde een boete (de aandeelhouders eigenlijk) en in het ING-geval vond men dat de CEO werd betaald als speler in de Jupiter League terwijl deze volgens de Champions League betaald moest worden. Wat ik ervan vind? Volslagen belachelijk en zo wordt het nooit wat. Ethiek is ver te zoeken. Zo, even kunnen reageren op jouw vraag en dit met veel genoegen gedaan. Wellicht tot een volgende vraag of opmerking. Gerard van der Toolen OR-Pensioenadviseurs.